市财政局关于印发《上海市财政检查工作规程》的通知
上海市财政局
市财政局关于印发《上海市财政检查工作规程》的通知
沪财督[2012]47号
各区县财政局、市财政监督局：
《上海市财政检查工作规程》已经市财政局局务会议审议通过，现印发给你们，请认真贯彻执行。执行中有何问题，请及时向市局财政监督处反馈。
上海市财政局
二Ｏ一二年十一月二十七日
上海市财政检查工作规程
第一章总则
第一条为促进依法行政，切实履行财政监督职能，规范财政检查工作，保障和监督财政部门有效实施财政检查，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《财政部门监督办法》（财政部令第69号）、《财政检查工作办法》（财政部令第32号）、《财政检查工作规则》（财监〔2007〕82号）等有关规定，制定本规程。
第二条凡依法由市财政局、市财政监督局、各区县财政局（以下统称为“财政部门”）实施的各种财政检查，均适用本规程。
第三条本规程所称财政检查是指财政部门为履行财政监督职责，纠正财政违法行为，维护国家财政经济秩序，对单位和个人（以下统称“被检查人”）执行财税法规情况以及财政、财务、会计等管理事项按规定程序实施检查、复核、执行等活动。
第四条财政检查是专职财政监督部门和业务管理部门的共同职责。
第五条财政部门实施财政检查，应当遵循合法、客观、公正、公开的原则。
第六条财政部门应当按照法律、法规、规章和本规程的规定，在规定的职权范围内，实施财政检查，依法作出检查结论或处理、处罚决定。
对财政检查工作管辖发生争议的，报请共同的上一级财政部门指定管辖。
第七条财政部门应当充分运用现代技术手段实施监督检查，提高检查效率。
第八条财政检查人员及其他相关人员在检查工作中应当廉洁奉公、依法办事，遵守检查工作纪律及有关保密规定。
第二章检查计划
第九条财政部门应当制定年度财政检查计划，按计划组织开展财政检查，或者根据财政管理需要及上级财政部门工作安排，开展财政检查。
第十条检查计划是对检查业务所作的总体规划。其主要内容：
（一）检查的指导思想和工作目的；
（二）检查对象和具体内容；
（三）组织形式；
（四）检查时间；
（五）检查工作要求。
第十一条财政部门应当根据财政检查工作计划确定检查对象。
第三章检查实施
第一节检查准备
第十二条财政部门组织开展财政检查应当组成检查组，并指定检查组组长。检查组实行组长负责制。
第十三条检查组检查人员由财政部门工作人员组成。检查人员应当具备下列条件：
（一）熟悉有关法律、法规、规章和政策；
（二）掌握相关的专业知识；
（三）具有一定的调查研究、综合分析和文字表达能力；
（四）法律、法规规定的其他条件。
第十四条根据需要，财政部门可以聘请专门机构或者具有专门知识的人员协助检查人员开展检查工作。
第十五条检查人员有下列情形之一的，应当申请回避，被检查人也有权要求他们回避：
（一）与被检查人或其法定代表人、直接责任人有夫妻关系、直系血亲关系、三代以内旁系血亲关系、近姻亲关系的；
（二）与被检查人有利害关系的；
（三）与被检查人有其他关系，可能影响公正执法的。
检查人员的回避，由财政部门负责人决定。
第十六条检查组在实施财政检查前，应当熟悉与检查事项有关的法律、法规、规章和政策，了解被检查人的基本情况，编制财政检查工作方案。
第十七条财政检查工作方案是在检查工作计划基础上，按被查单位或项目来制定的具体实施方案。其主要内容有：
（一）被查单位名称和检查项目名称及基本情况；
（二）检查组组长、其他成员名单及其分工；
（三）检查方式：调账检查、就地检查；
（四）检查的目标、范围和内容；
（五）实施步骤和预定的起止时间；
（六）工作重点和要求；
（七）相关法规依据。
第十八条财政部门实施财政检查，一般应当在3个工作日前向被检查人送达《财政检查通知书》。
财政部门认为实施财政检查的3个工作日前向被检查人送达检查通知书对检查工作有不利影响时，经财政部门负责人批准，检查通知书可在实施财政检查前适当时间下达。
《财政检查通知书》的内容包括：
（一）被检查人的名称；
（二）检查的依据、范围、内容、方式和时间；
（三）对被检查人配合检查工作的具体要求；
（四）检查组组长及检查人员名单、联系方式；
（五）财政部门公章及签发日期。
财政部门认为需要被检查单位自查的，应当在检查通知书中写明自查的内容、要求和期限。
第二节检查实施
第十九条实施财政检查时，检查人员不得少于两人，并应当向被检查人出示单位工作证件或行政执法证件。
第二十条实施财政检查时，检查人员可以运用查账、盘点、查询及函证、计算、分析性复核等方法。
第二十一条检查人员可以向被检查人询问有关情况，被检查人应当予以配合，如实回答、反映情况。询问情况应当制作《财政检查询问笔录》，并由被询问人签字或盖章。
财政检查时，检查人员可向多人询问并不受询问次数限制，但每次只能由一名被询问人接受询问，对财政检查事项的询问至少应当有两名检查人员在场。财政检查询问应当在被询问人自愿的情况下进行，严禁采用威胁、引诱、欺骗及其他非法手段。
第二十二条财政检查中需要证人作证的，检查人员应当事先了解证人和当事人之间的利害关系及对案情的明了程度，并告知证人相应的权利和义务。
收集证言时，检查人员可采用制作询问调查笔录形式，也可以采用收集证人亲笔自述材料或者录音、录像的方法。证人的证言材料应由证人书写，并由本人签名或盖章，更改证言的，应注明更改原因，但不退还原件。
检查中如有特殊需要，可以指派、聘请专门机构或者专业知识的人员，对检查事项中某些专门问题进行鉴定。如果有特殊情况无法认定的，检查组要注明原因。
第二十三条财政部门实施财政检查，可以在被检查人的业务场所进行，并要求被检查人提供有关资料，取得资料时，应当有提供者的签名或者盖章。未取得提供者签名或盖章的，检查人员应当注明原因，并应当由检查组至少两名成员签字。
根据案情，必要时，经财政部门负责人批准，财政部门可以将被检查人以前会计年度的会计凭证、会计账簿、财务会计报告和其他有关资料调回财政部门检查，但须由组织检查的财政部门向被检查人送达《调用会计资料通知书》、开具《调用会计资料清单》，并在三个月内完整退还。
实施财政检查时，检查人员根据需要，可以对相关资料进行照相、影印和复制，但必须注明原件的保存单位（个人）和出处，由原件保存单位（个人）签注“此件与原件核对无误”字样，并由其签名或者盖章。
提供的资料是外国文字或少数民族文字记录的，被检查人应当将资料译成中文汉字。
第二十四条实施财政检查时，经财政部门负责人批准，检查人员可以向与被检查人有经济业务往来的单位查询有关情况，可以依法向金融机构查询被检查单位的存款。
检查人员查询存款时，应当持有财政部门负责人签发的《财政查询存款通知书》，并负有对被检查单位的保密义务。
第二十五条实施财政检查时，在有关证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经财政部门负责人批准，可以先行登记保存，并应当在7日内及时作出处理决定。在此期间，被检查人或者有关人员不得销毁或者转移证据。
财政部门依法采取证据先行登记保存的，依照《财政部门证据先行登记保存办法》的规定办理。
第二十六条财政检查工作底稿由检查人员根据检查内容，逐事逐项编制形成，做到一项一稿或一事一稿。
第二十七条财政检查工作底稿主要内容：
（一）检查项目工作底稿的编号；
（二）检查项目的名称；
（三）被检查单位违法违规事项发生的日期、凭证号、原会计分录、金额和文件号等；
（四）被检查单位违法违规事项主要内容的摘录；
（五）附件的主要内容及张数；
（六）被检查单位相关人员签名；
（七）检查组制单人签名及填制日期；
（八）检查组复核人签名及复核日期；
（九）其他应说明事项。
第二十八条财政检查工作底稿的附件主要包括下列检查证明材料：
（一）与被检查事项有关的账簿、报表、凭证等资料的复印件；
（二）与被检查事项有关的文件、合同、协议、会议记录、往来函件等资料的复印件或摘录件；
（三）由注册会计师签名的有关审计报告等资料的复印件；
（四）其他有关资料的复印件或摘录件。
第二十九条财政检查工作底稿的一般要求：
（一）填制财政检查工作底稿应当做到内容完整、重点突出，真实地摘录反映被检查单位财政、财务收支的有关事项。财政检查工作底稿不得被擅自删改或修改。
（二）填制财政检查工作底稿应当做到条理清楚，用词准确，字迹清楚，格式规范；检查工作底稿载明的事项、时间、地点、当事人、数据、计量、计算方法等，必须准确、前后一致；相关的证明资料要整齐完整，不得相互矛盾。
（三）相关的财政检查工作底稿之间的数据有勾稽关系的，相互引用时应当注明底稿编号。
（四）财政检查工作底稿应由检查组在确定其事实清楚、证据确凿、表述准确、附件完整之后，交被检查人签署意见。若被检查人拒绝签署意见，检查人员应当注明原因。
（五）财政检查工作底稿未经财政检查部门负责人批准，不得对外提供。
（六）财政检查工作底稿必须认真分类整理，归档管理。
第三十条检查组组长应当对检查组成员的工作质量进行监督，并对有关事项进行必要的审查和复核。
第三十一条检查组在实施财政检查过程中，遇到重大问题应当及时向派出（或委托）的财政部门请示汇报。
第三十二条检查工作结束前，检查组应当就检查工作的基本情况、被检查人存在的问题等事项制作《财政检查征求意见函》，书面征求被检查人的意见。被检查人自收到书面征求意见函之日起5个工作日内，应当提出书面意见或说明；在规定期限内没有提出书面意见或说明的，视为无异议，如对征求意见内容有异议的，检查组可进一步核查、取证。
第三节检查报告
第三十三条凡财政检查通知书中规定的检查事项，检查组实施检查后，都应当在财政检查报告中反映。
第三十四条《财政检查报告》应当包括下列内容：
（一）被检查人的基本情况；
（二）检查范围、内容、方式和时间；
（三）检查事项的基本情况；
（四）被检查人存在财政违法行为的基本事实以及认定依据、证据；
（五）被检查人的意见或说明；
（六）检查组对被检查人意见或说明的认定意见；
（七）检查组对被检查人的处理建议；
（八）应当报告的其他事项；
（九）检查组组长签名及《财政检查报告》日期。
《财政检查报告》应当内容完整，语言简练，表述准确，结构合理，层次清晰，文字符合规范。
第三十五条检查组应于检查结束后10个工作日内，向财政部门所属的复核部门提交书面《财政检查报告》；特殊情况下，经财政部门负责人批准，提交《财政检查报告》的时间可以延长，但最长不得超过30日。
检查组在提交《财政检查报告》时，还应当一并提交与财政检查报告相关的证据材料。
第四章检查复核、决定
第三十六条财政部门应当建立健全财政检查的复核制度，指定内部有关职能机构或者专门人员（以下简称复核人员），对检查组提交的《财政检查报告》以及其他有关材料予以复核处理。
复核人员与被检查人或者检查人员有直接利害关系的，应当回避。
第三十七条复核人员应当从以下几个方面对《财政检查报告》以及其他有关资料进行复核：
（一）检查事项认定的事实是否清楚；
（二）取得的证据是否真实、充分；
（三）检查程序是否合法；
（四）认定财政违法行为的法律依据是否适当；
（五）提出的行政处理、处罚建议或者移送处理建议是否适当；
（六）其他需要复核的事项。
复核人员一般应当在收到《财政检查报告》之日起10日内作出《复核意见书》。
第三十八条《复核意见书》是复核人员对检查组上报的《财政检查报告》以及其他有关材料依法复核后以书面形式作出的结论性意见。
《复核意见书》应当包括以下内容：
（一）复核时间；
（二）复核的范围和内容；
（三）复核依据；
（四）复核结论；
（五）复核机构负责人或复核专门人员签字。
第三十九条检查组认为复核意见正确的，应当按复核意见处理。检查组与复核人员意见存在重大分歧的，经协商仍不能取得一致的，报财政部门负责人裁决。
财政检查报告与复核意见存在重大分歧的，财政部门应当责成检查组进一步核实、补正有关情况或者材料；必要时，应当另行派出检查组，重新实施财政检查。
第四十条财政部门对《财政检查报告》和《复核意见书》进行审定后，应当根据不同情况作出如下处理:
（一）对未发现有财政违法行为的被检查人作出检查结论；
（二）对有财政违法行为的被检查人依法作出检查结论和处理决定；
（三）对应予处罚的被检查人依法作出处罚决定；
（四）对不属于本部门职权范围的事项依法移送。
在作出前款处理前，对符合重大法律审查标准的，应当按照重大案件法律审查相关制度的规定，提交重大案件法律审查机构审查。
第四十一条检查结论应当载明以下事项：
（一）当事人的姓名或者名称；
（二）检查的基本情况；
（三）相关管理建议；
（四）作出检查结论的财政部门名称、日期并加盖印章。
第四十二条财政部门作出处理决定的，应当制作检查结论和处理决定。检查结论和处理决定应当载明以下事项：
（一）当事人的姓名或者名称；
（二）检查的基本情况；
（三）相关处理决定及履行的方式、期限；
（四）相关管理建议；
（五）不服行政处理决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；
（六）作出检查结论和处理决定的财政部门名称、日期并加盖印章。
第四十三条财政部门作出行政处罚决定的，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明以下事项：
（一）当事人的姓名或者名称；
（二）违反法律、法规或者规章的事实和证据；
（三）行政处罚的种类和依据；
（四）行政处罚履行的方式和期限；
（五）不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；
（六）作出行政处罚决定的财政部门名称和日期并加盖印章。
第四十四条财政部门在作出行政处罚决定之前，应当制作《行政处罚事项告知书》，告知当事人作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。
当事人有权进行陈述和申辩。财政部门应当充分听取当事人的意见并制作《陈述（申辩）笔录》。对当事人提出的事实、理由和证据，财政部门应当进行核查；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，财政部门应当采纳。
第四十五条财政部门作出应当告知听证权利的行政处罚决定之前，应当告知被检查人依法享有要求听证的权利。被检查人要求听证的，财政部门应当依法组织听证。
财政部门举行听证的，依照《财政机关行政处罚听证实施办法》（财政部令第23号）的规定办理。
第四十六条对依法移送的案件，财政部门应当跟踪了解相关部门处理情况。
第五章检查决定的执行
第四十七条财政部门依法作出行政处理、处罚决定后，应当将行政处理、处罚决定书送达被检查人。
行政处理、处罚决定书自送达之日起生效。
第四十八条被检查人对行政处理、处罚不服的，依照《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》的规定申请行政复议或者提起行政诉讼。
行政复议和行政诉讼期间，行政处理、处罚决定不停止执行，法律另有规定的除外。
第四十九条财政部门应当依法对财政行政处理、处罚决定执行情况进行监督检查。
第五十条财政检查工作结束后，财政部门应当做好财政检查工作相关材料的立卷归档工作。
第五十一条根据政府信息公开的规定，财政部门可以公开财政检查相关信息。
第五十二条财政检查人员在财政检查工作中，滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，应当依法给予行政处分。构成犯罪的，应当依法追究刑事责任。
第五十三条财政部门对财政检查工作中发现的影响财税政策、预算执行等方面的重要问题，应当及时向本级人民政府和上一级财政部门报告。
第六章附则
第五十四条财政部门实施财政部门内部监督检查，适用《财政部门内部监督检查办法》（财政部令第58号）等有关规定。
第五十五条财政部门实施会计监督检查，适用《财政部门实施会计监督办法》（财政部令第10号）等有关规定。
第五十六条乡镇财政机构在规定职权范围内，或者受上级政府财政部门委托，依法实施财政检查工作，参照本规程执行。
第五十七条本规程由上海市财政局负责解释。
第五十八条本规程自2013年1月1日起施行。2008年8月14日颁布的《上海市财政检查工作规程（试行）》（沪财督〔2008〕5号）同时废止。
我国民法通则和合同法均对重大误解做出相关规定。《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第59条第一项规定：行为人对行为内容有重大误解的，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或撤销。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）也规定：因重大误解而订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。但明显可以看出，这些规定过于笼统、宽泛。对此，理论界对重大误解制度存在众多分歧，并且，在法律适用的实践中，重大误解的适用往往也并不稳定。本文将通过重大误解的含义、构成、法律适用的角度分析我国重大误解制度的现状，并寻求重大误解制度的修正与突破之路。
一、我国重大误解制度的现状
（一）我国民法中“重大误解”的含义王泽鉴有云：“私法自治是民法的基本原则，而法律行为是达成私法自治之手段。法律行为之基本要义在于表意人得依其意思表示而发生一定私法上之效果。”然而重大误解则是不完全、有瑕疵的意思表示，其法律效果不必然。因此，推究重大误解制度其实质是为了救济当事人的意思表示瑕疵。
厘清重大误解的实质与含义，是研究重大误解制度的逻辑基础和前提。所谓“误解”是指意思表示受领人因自身的原因，而错误的认识了表意人的意思表示。所谓“重大”指误解的程度足以使双方当事人的权利义务产生重大变化、显著失衡或者使合同的目的落空。当事人是基于错误才做出那样的意思表示，不是由于错误，不会做出那样的意思表示。误解之“重大”是民法对误解者利益实施法律保护的限制性条件。所以，重大误解的含义可以定义为行为人在作出意思表示时，对其所为行为的性质或效果存在认识上的显著缺陷，导致法律行为的后果与其所为法律行为的目的相违背，或者利益受到损失，且行为人的错误认识非是因自己或他人的故意、重大过失所造成。
（二）我国民法中重大误解的构成重大误解的成立除了具备“误解”和“重大”的含义之外，同时还必须满足下列构成要件：第一，重大误解与合同成立的条件存在因果关系；第二，重大误解的主体是民事行为的当事人，可以是一方当事人也可以是双方当事人；第三，重大误解双方当事人的主观态度也必须不是故意或重大过失（国内外学术界争议较大，因此，笔者将在下文进行详述）；第四，当事人不愿意承担误解的风险，这里采推定的标准。
至于当事人的主观状态，多数学者认为误解是由一方当事人或者双方当事人一般意义上的过失（不包括重大过失）导致的，不存在故意的欺骗或者故意不告知的情形。笔者认为，合同的双方当事人也可以无任何过失，之所以产生重大误解是基于第三人的过失或故意。比如这样一个案例：一名大学生到餐馆用餐，被精美的菜单所吸引，遂将其偷走。
1.误解人的主观态度关于误解人的主观态度，首先，学术界一致肯定误解人对行为的性质、内容存在错误的认识。但误解人产生此种错误的认识是否存在过失，学术界不乏争议。王利明教授认为“如果表意人在订约时故意保留其真实的意志，或者明知自己已对合同产生误解而仍然与对方订立合同，均表明表意人希望追求其意思表示所产生的效果。”笔者表示赞同，因为此种情况意思表示实属真实，是不能按照重大误解来处理的。因此，重大误解的产生，首先排除了当事人故意的主观态度。也有的学者认为“误解一般是因受害方当事人自己的过失产生的，这类合同发生误解的原因多是当事人缺乏必要的知识、技能、信息或经验而造成”。还有的学者认为当事人必须不存在过失才能构成重大误解（台湾大多数学者的观点），但是实践中，重大误解的产生往往都是基于当事人的疏忽等过失造成的，如果重大误解的要求必须不存在过失，重大误解制度的目的与意义则难以实现。因此，虽然这种观点对于保护交易安全和善意第三人具有重大意义，仍然不可取。
因此，笔者认为，重大误解的误解人主观态度应当是，误解人仅仅是一般意义上的疏忽大意也即一般过失，而不应是主动追求或希望这种误解的发生，对于误解结果的发生，误解人不应具有故意或重大过失。因为，从重大误解制度的意图和效果上看，成立重大误解将允许误解人撤销其基于误解而为的行为。但是需要注意的是，重大误解制度一方面是民法追求与尊重当事人的意思自治与意思真实的体现；但另一方面，这将对交易安全与善意第三人的利益保护带来挑战。因此，必然要寻求此诸种利益在冲突下的平衡。所以，对于当事人的主观故意和重大过失而言，当事人的一般过失或者轻过失则可以成为要求变更或者撤销合同的理由，但并非免责理由，误解人仍然要因一般过失或者轻过失对相对方因合同撤销、变更而受到的损失承担责任。
2.相对人的主观态度对于重大误解是否能够成立的问题，除了误解人的主观态度，相对人的主观态度也需要考虑，不容忽视。相对人也必须不存在主观故意或者重大过失，使误解人产生误解，才能成立重大误解。否则，是不能构成重大误解的，而应适用欺诈等其他规则。值得注意的是，相对人的主观心理态度包括作为的主观态度和不作为的主观态度，作为的主观态度是指故意错误陈述或者在重大过失的情况下错误的陈述；不作为的主观态度主要表现为沉默欺诈，不履行告知义务。相对人无过失或者轻过失的，不影响重大误解的成立。
（三）重大误解在我国现行法中的适用现状我国有关重大误解的相关规定主要规定在《民法通则》第59条、《民通意见》第71条和《合同法》54、55、58条之中，其法律后果是可变更可撤销。例如，旅客甲误食了宾馆内的有偿食物，成立重大误解，适用民法通则或者合同法的规定，旅客甲与宾馆关于食用该有偿食物的合同为可撤销可变更，撤消后，甲按照不当得利返还旅馆的食物市场价格即可。但是，这些条文对重大误解的含义、构成等的规定均十分粗陋。无法为重大误解在司法实践中的适用提供稳定、有力的支撑。此外，重大误解往往与其他相似制度规定在同一条文中，因此常常造成适用上的混淆。
二、我国重大误解制度的修正
（一）我国重大误解制度存在的问题首先，《民法通则》对重大误解的相关立法并没有将表意人的主观状况纳入考虑的范围，缺失了法律应有的价值判断。
其次，《民法通则》对错误表示的规定欠缺规范，内容不全面不严谨。《民法通则》的规定“行为人对行为内容有重大误解”不能攘括错误表示的所有情形和全部内容。从内涵与外延上说，错误表示与误解是包含与被包含关系，错误包含误解，误解仅是错误的一种形式，仅指意思表示的当事人之间对对方的意思表示产生了错误理解的情形，而错误还包括当事人的内心效果意思与其表示行为的客观实意不一致且当事人并不明知的各种情形。此外，我国《民法通则》中的对误解内容的规定也十分狭窄，仅限于对行为内容产生的重大误解，当然，虽然有司法解释将误解的内容扩大解释包括对行为性质的误解、对对方当事人的误解、对标的物品种质量规格的误解等的重大误解。但实践中存在的表示错误和《德国民法典》中的传达错误却因不能解释为“误解”而未能受到法律调整，从而成为立法上的一个盲点。
最后，我国民事法律对重大误解制度下无效或者撤销法律行为采取过错责任规则原则，也即是有过错才承担责任，因此如果当事人一方没有过失，则相对方的信赖损失将无法通过重大误解得到赔偿，并且，这也是对交易安全的巨大挑战。
（二）我国重大误解制度的修正1.明确当事人的主观态度在规制重大误解行为的成立及后果时，同时也需要考虑误解方的利益保护和交易安全的保障。如果相对方是善意的，其基于对表意方的信赖而发生的合理成本支出与利益期待，其利益与交易安全则不得不进行考虑。同时民事行为以意思自治为核心，当事人对于自己的意思表示也应当要求其承担疏忽或者无知的不利后果。总之，法律应当在规定重大误解的成立及效力时，应全面权衡各种价值，全面考虑表意人与相对人的主观态度，以寻求双方当事人利益以及交易安全价值的最佳平衡。
从比较法的角度考虑，大陆法系的德国和法国并没有规定表意人在行使撤销权时其主观过错问题，但是台湾和日本的民法典却规定了表意人的主观态度：台湾地区民法典要求表意人无过失，日本民法典要求表意人无重大过失。这种由单纯维护表意人意思自由到构建意思自治与交易安全平衡的立法理念的转变，反应了时代的需要。故我国可采取明确立法规定，限定表意人行使撤销时的主观态度为无过失或轻过失。
2.明确重大误解的内涵外延，完善重大误解构成的形态我国重大误解只相当于大陆法系意思表示错误中的内容错误，对于表达错误、传达错误等，并没有包括在内。以致在司法实践中法律适用于解释的过程中产生分歧与不一致，因此，有必要对重大误解的内涵、外延予以明确，完善重大误解的构成形态。以满足重大误解制度理论和实践上的完善。
3.相对人的信赖损害赔偿在重大误解的可撤销、可变更效果下，对相对人信赖利益的保护必不可少，我国台湾民法以及德国民法均规定了相对人信赖利益的保护，不仅注重民法的精神保障真实的意思表示，同时还保障交易安全。而我国民法虽然规定了合同撤销下对表意人的过错的相关赔偿问题，但其实际上混淆了缔约过失损害赔偿和信赖利益损害赔偿。对于当事人无过失情况下的撤销，相对人信赖利益和交易安全难以得到保护。故此，我国应完善错误信赖保护制度，明确无过失表意人的赔偿责任，将其单独成文，加强对交易相对人的保护。
北安市法院 王胜宇
