关于转发国家国有资产管理局、财政部、国家工商行政管理局《关于发布＜企业国有资产所有权界定暂行规定＞的通知》的通知
北京市国有资产管理局 等
关于转发国家国有资产管理局、财政部、国家工商行政管理局《关于发布＜企业国有资产所有权界定暂行规定＞的通知》的通知
北京市国有资产管理局 市财政局 市工商管理局
北京市国有资产管理局 北京市财政局 北京市工商行政管理局关于转发国家国有资产管理局、财政部、国家工商行政管理局《关于发布＜企业国有资产所有权界定暂行规定＞的通知》的通知
各区（县）人民政府、市属各局（总公司）、各区县财政局、国有资产管理局、工商行政管理局、各财政分局：
现将国家国有资产管理局、财政部、国家工商行政管理局《关于发布＜企业国有资产所有权界定暂行规定＞的通知》转发给你们，请结合产权登记工作按市国有资产管理局的具体安排一并贯彻执行。并将执行中的情况和存在的问题及时告知市国有资产管理局。
附件：国务院三部、局关于发布《企业国有资产所有权界定暂行规定》的通知 国资综发〔1991〕23号
国务院各有关部委，各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅（局）、国有资产管理局（办公室、处）、工商行政管理局：
现将《企业国有资产所有权界定的暂行规定》发给你们，请结合《国有资产产权登记办法》和本地实际情况，有计划、有步骤地组织实施，并将施行情况和存在的问题及时告知国家国有资产管理局。
附一：企业国有资产所有权界定的暂行规定
第一条 为了促进以公有制为主体的社会主义有计划商品经济的健康发展，维护国家对国有的资产的合法权益，根据《中华人民共和国宪法》，按照国务院《关于加强国有资产管理工作的通知》中界定国有资产所有权的要求，制定本规定。
第二条 本规定所称企业国有资产所有权界定系指对企业应属国有的资产依法确认所有权的法律行为。
第三条 本规定适用于企业和实行企业管理的事业单位（以下简称企业单位）中的国有资产所有权界定。
第四条 本规定所称企业国有资产是指国家以各种形式对企业的投资和投资收益形成的资产。
没有法律依据归集体、个人或外国政府、法人、公民所有的资产均属国有资产。
第五条 企业国有资产所有权界定工作由国有资产管理部门组织实施。
第六条 在国有资产所有权界定过程中，既要维护国有资产所有者的合法权益，又不得侵犯其他资产所有者的合法权益。
第七条 中华人民共和国是国有资产所有权的唯一主体；国家对国有资产实行统一领导、分级管理。
国有资产分级管理主体的区分和变动不是国有资产所有权主体的分割和转移。
第八条 全民所有制企业单位中由下列投资形成的资产均属国有：
1．各级人民政府、国家行政部门或国家其他单位的各种形式的实物投资、货币投资和所有权应属国家的发明创造和技术成果等无形资产投资；
2．全民所有制企业单位依据国家规定或经国家批准用于投资或归还投资贷款的减免税金；
3．全民所有制企业单位依据国家规定或经国家批准用于归还投资贷款的利润；
4．全民所有制企业单位依照国家规定，通过从经营收入中提取、从成本费用中列支和从留用利润中提取所建立的各种专项基金，不包括按国家规定提取用于职工工资、奖励、福利等分配给个人消费的基金；
5．国家银行、国家投资公司及其他全民所有制金融经营单位用财政拨款和留用利润转入的信贷基金、投资基金、财政周转金及其他经营基金和资本金；
6．以国家机关名义担保，或实际上由国家承担投资风险，完全用国内外借入资金和国家以各种方式投资创办的全民所有制企业，其内部积累的资金；
7．全民所有制企业用国有资产兼并、购买其他企业单位所取得的资产产权；
8．其他依法应属国有的资产。
第九条 集体所有制企业中由下列投资形成的资产属于国有：
1．各级人民政府、国家行政部门或国家其他单位用各种形式的实物投资、货币投资和所有权应属国家的无形资产投资所创办的以集体所有制名义注册登记的企业单位，其资产所有权界定参照本规定第八条办理，按国家法律、法规规定属于无偿资助的除外；
2．全民所有制企业单位用国有资产在集体企业中的投资以及按照投资份额应取得的资产收益留给集体企业发展生产的资金；
3．其他按法律、法规规定应属国有的资产。
第十条 在股份制企业、联营企业和中外合资、合作经营企业中由国家出资以及税后利润和专项基金中国家按照投资或协议应占有的份额，属于国有资产。
第十一条 全民所有制企业单位用留用利润转作风险抵押金、实行分帐制，或将国有资产租赁给集体或个人经营等，都不改变国有资产所有权的归属。
第十二条 各级政府部门和全民所有制企业单位交给集体企业使用的固定资产、流动资产及其他资产，依法按照合同或其他合法方式归集体企业所有的，其资产所有权从交付起转移；凡没有依法转移所有权的，仍属国有资产。
第十三条 对于确无能力按照规定偿还国家或全民所有制单位借款的集体企业，经债权、债务人双方协商同意，并经财政、国有资产管理等部门批准，可以将债权转换为所有权，按国家有关规定管理。
第十四条 一切使用和经营国有资产的单位，为保障所界定的国有资产的完整，必须严格执行会计制度规定，做到帐实相符，帐帐相符。
第十五条 对于因情况复杂，一时难以界定清楚所有权关系的资产，要专门记帐反映。在依法作出所有权界定之前，任何部门、企事业单位和个人不得自行处置。
第十六条 经依法界定所有权属于国有的资产，其经营使用单位要到国有资产管理部门办理产权登记手续。
第十七条 对违反本规定，导致国有资产受到破坏、侵害的单位和人员，国有资产管理部门有权提请或会同有关部门依法作出经济、行政处理；触犯刑律的，要移送司法机关依法追究刑事责任。
第十八条 国有资产管理部门的公务人员及其授权代表，在资产所有权界定工作中，由于工作失职，导致国有资产遭受损失的，要给予必要的行政处分；因玩忽职守，以权谋私，致使国有资产遭受重大损失的，要移送司法机关依法追究刑事责任。
第十九条 全民所有制单位与集体所有制单位或其他所有制单位、个人之间发生涉及国有资产所有权的争议与纠纷，全民所有制单位提出的处理意见要经本级或上级国有资产管理部门审核同意后，与有关当事人协商解决；协商解决不了的，按照国家有关司法程序处理。
第二十条 对境外国有资产，在所有权界定后，要根据我国法律并结合所在国家或地区的法律、法令，办理确定资产所有权归属的法律手续，并进行产权登记。具体办法另行制定。
第二十一条 本规定由国家国有资产管理局负责解释。
第二十二条 本规定自发布之日起施行。
附二：关于《企业国有资产所有权界定的暂行规定》的说明
一、制定本“规定”的必要性
改革、开放以来，我国国民经济以公有制为主导，多种经济成分同时并存和发展，对国营企业也逐步实行政企职责分开，所有权和经营权相对分离的管理体制。这些改革对促进我国社会主义经济的发展起了很大的作用。但是，在改革过程中，由于没有针对变化了的情况，及时制定新的
国有资产管理的政策和法规，甚至一度弱化了国有资产所有权的管理工作，以致出现了许多在国有资产所有权归属关系上的争议和混乱，大量国有资产被以各种名目化公为私或化大公为小公。为了制止和纠正瓜分国有资产的行为，维护国有资产所有者的合法权益，保护社会主义制度的物质
基础和商品经济的正常秩序，迫切需要依据我国法律、法规，针对出现的新情况，制定国有资产所有权界定的规定，以使确认国有资产所有权归属的界定工作有法可依。
二、关于“规定”的立法依据问题
我国《宪法》规定了全民所有制经济是国民经济的主导力量和国家财产神圣不可侵犯的原则；我国《民法通则》第七十三条也规定：“国家财产属于全民所有”，“禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏”；《企业法》和《全民所有制工业企业承包经营责任制暂行条例
》等法律、法规，也都对此作了规定；国务院在《关于加强国有资产管理工作的通知》（国发〔1990〕38号）中指示：要“研究提出国有资产所有权界定等有关政策”，“将一切应归国家所有的资产，都纳入国有资产管理轨道”。
三、关于产权界定和所有权界定的关系问题
对于产权界定的含义，目前较一致的看法是：产权界定不仅包括资产所有权归属关系的确定，还包括资产的管辖权及其他财产权利的界定。为了以示区别，本“规定”标题即为企业国有资产所有权界定，并在第二条进行了限定，即专指对企业应属国有的资产依法确认所有权的法律行为
。至于资产管辖权及其他财产权利的界定，不是本“规定”涉及的内容。
四、关于本“规定”适用范围问题
当前经济生活中，因所有权关系混乱而使国有资产所有者权益遭受严重损害的，首先是经营性国有资产和从非经营转为经营使用的国有资产。据此，“规定”主要是针对各类企业及实行企业管理的事业单位中国有资产所有权界定进行规范。其他领域的国有资产所有权界定，另行规定。
五、关于国有资产所有权界定的原则问题
本规定第四条提出了国有资产的定义，这也即是进行国有资产所有权界定的原则。在所有权界定中，不应以企业法人登记的经济性质来界定资产的性质，而要追溯企业初始投资的资金来源，按各种经济成分“谁投资，谁所有，谁收益”的原则确定。另外，对于一些因历史及其他原因，
没有法律依据归集体、个人或外国政府、法人、公民所有的资产，根据国家所有权特殊保护原则，界定为国有资产。
六、关于企业留利的所有权归属问题
全民所有制企业所有权界定中争议较大的问题是企业留用资金的所有权归属问题。我们认为，根据《民法通则》第八十二条及《企业法》第二条规定，企业享有国家授予的资产经营权。没有任何法律根据能得出企业对国有资产及其经营收益拥有所有权的结论。《民法通则》规定财产所
有权包括所有人依法对自己的财产享有收益的权利。全民所有制企业用于发展生产的留用利润是国家投资取得的资产收益留给企业使用的部分，其所有权仍属全民。国务院在《全民所有制工业企业承包经营责任制暂行条例》第三十四条明确规定企业资金属全民所有制性质。如果企业留利归
属企业所有，国有资产就难以保全。
七、关于创办企业的资金全部靠国家担保借款，并且实际上由国家承担全部投资风险建设起来的全民所有制企业，其内部积累的资产所有权归属问题
根据《民法通则》规定，财产所有权包括所有人依法对自己的财产取得收益的权利。因此，创办企业的初始投资由谁承担，企业内部积累即归谁所有。全部依靠借款创办的企业似乎没有一般意义上的初始投资，但只要是由政府有关部门或代表国家的其他单位出面担保借钱，并且实际上
承担全部投资风险，以及采取其他一些方式资助，包括出人、出物，事实上创办企业的初始投资是国家投入的，所以本“规定”第八条第六款明确界定其内部积累的资产为国有资产。
八、关于集体企业中国有资产所有权界定问题
这是国有资产所有权界定工作中的难点，我们在拟定“规定”中有三个指导原则：一是对集体企业进行资产所有权界定，必须以事实为依据，以法律为准绳。既要维护国有资产所有者的合法权益，又不得侵犯其他经济成分资产所有者的合法权益；二要特别注意政策的严肃性和连续性，
不要因为界定所有权引起社会和生产的波动；三是先易后难，抓住重点。比如：各地都有不少“真全民，假集体”的企业；各级地方政府以国有资产投资兴办的“大集体”；政府部门或全民所有制企事业单位出资兴办的各类公司；全民所有制企业出钱、出物、出人办的各种厂办集体企业等
。这些企业的所有权关系相对来讲比较容易界定，国有资产数额也较多，可以先行界定资产所有权归属。有些“老集体”，所有权关系十分复杂，国有资产数额也不很多，可以稍后一些时间再去界定所有权，以免在国有资产管理工作起步阶段陷入所有权纠纷之中，分散力量。
九、关于界定国有资产所有权的追索时效问题
由于各种原因，我国存在着一些国有资产被非国有经济成分长期非法占有、使用的现象。对这部分国有资产存在着追索时效问题。
根据我国《民法通则》第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼期为二年”，第137条规定：“从民事权利被侵害之日起，超过二十年的，人民法院不予保护”，显然，这些规定在一定程度上保护了一部分国有资产的追索权。
我国法律对国有资产所有权的保护，除了上述一般规定之外，还设定了某些特殊保护，这主要表现在三个方面：1．追索返还被侵占的国家财产，不受时效限定；2．追索返还非法占有某些国家重要财产，不管占有者是否是善意取得，都要索还；3．对所有权不明的财产，推定为国家
所有。
因此对依法界定为国家所有的资产，国家具有受法律保护的追索权。
另一方面，非国有经济成分对被国家行政、企事业单位非法占用的资产，具有受法律保护的一般追索权。我国政府已发布过一系列文件，要求有关单位退赔占用的集体以及个人的合法财产，这项工作仍在进行中。
1992年1月14日
罪刑相分离原则，是指罪与刑并不总是一致的，也并不总是一一相互印证的对应关系，而是可以相互独立和相互分离的，这不仅是指定罪与量刑的过程相分离，而且是指法定刑与实在刑的结果在尺度上不相一致。罪刑相分离原则是罪刑相适应原则或者均衡原则的例外。一般情况下，罪与刑应当是一致的，也就是犯什么样的罪就要承受什么样的刑罚。在罪刑法定原则下，罪刑对应关系已经被制定好了的法律作了明确具体的规定，这表现为制定好了尺度的法定刑。
但是，人类认识论的理论认为，人类的认识能力呈现阶段性的局限性和有限性，即使是理性的认识也无法逃得脱认识能力局限性和有限性的制约。法律（包括刑法）是一种人类理性的认识，当然也不能例外。所以，罪刑相适应原则的局限性也应当在所难免，科以法定刑有时并不必然能较好地实现刑罚的根本目的。这时，就应当保持刑罚的灵活性，在坚持法定刑为基准刑的基础上，对实在刑予以灵活的微调，以保持法律的灵动性，而真正能较好地实现刑罚的根本目的。当法定刑不足以威慑和阻却犯罪时，就应当在法定刑的基础上从重或加重刑罚。正所谓“乱世用重典”。
首先，“罪行”相适应原则与“罪刑”相适应原则是不一样的，应当有所区分。罪行相适应原则，是指对犯罪分子定罪应当与其所犯的罪行（犯罪的行为）一致，也就是罪与行为相一致。而罪刑相适应原则，则是指对犯罪分子科以的刑罚应当与其所定的罪名或罪的种类相一致，也就是罪与刑罚相一致。罪行相适应发生在定罪阶段，而罪刑相适应则发生在定刑阶段。因此，二者在意义内涵和过程阶段上都是不一样的。
其次，罪刑相分离原则与罪行相适应原则，甚至与罪刑相适应原则并不矛盾，或者说是一致的。这不仅表现为在罪刑相分离原则下，仍然要坚持定罪阶段的罪行相适应原则，而且，在定刑阶段更是要考虑最终科以的刑罚应当与犯罪的各种情节相适应或者说是相一致。这里所说的情节，不仅应包括罪前情节、罪中情节，而且也应包括罪后的情节。
第三，罪刑相分离原则是刑罚谦抑性的理论支撑。在刑事司法领域，刑罚的谦抑性在广义上，应包括定罪阶段的谦抑性与定刑阶段的谦抑性两种，而且定罪阶段的谦抑性是定刑阶段谦抑性的基础或前提。所谓定罪阶段的谦抑性，也就是当罪非罪，重罪轻定，轻罪非定。所以，刑罚的谦抑性将其定义在定刑阶段比较合适。如果非要包括定罪阶段，那概念就不应该单指刑罚，而应当包括罪刑两个方面，称其为罪刑的谦抑性比较合适。在罪刑分离的理论下，它并不是简单的词语互换，而应当是切实的概念的厘清。在罪刑可以分离的理论下，对已经触犯刑律的犯罪行为，刑罚谦抑性使用的前提，就是在严格定罪的基础和前提下，在法定刑以下科以较轻、甚至免除刑罚就可以实现刑罚预防和阻止犯罪的根本目的时，克减刑罚。因此，只有适当地坚持罪刑相分离原则，才能更好地在个案中实现罪行和罪刑相适应原则，也才能更好地实现刑罚预防和阻止犯罪的根本目的。
(作者单位：江苏省徐州市贾汪区人民法院)
