您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

交通警察是否可以当场作出罚款200元的处罚？

王某因在禁止停车的地点停放机动车，被交通警察（简称交警）当场处罚款200元。王某不服，提起行政诉讼，认为交警没有权力可以当场对其作出200元的处罚。
对于该起案件，存在两种不同意见。一种意见认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》（简称《行政处罚法》）的规定，交警对个人作出当场处罚的罚款限额只能是50元。200元的罚款不可以当场作出。另一种意见认为，依照特别法优于普通法及新法优于旧法的原则，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（简称《交通安全法》）的规定，交警可以当场作出200元罚款的处罚。
笔者同意第一种意见。《行政处罚法》第三十三条规定，违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定。《交通安全法》第一百零七条规定，对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。从规定来看，《行政处罚法》规定对公民可以作出当场罚款处罚的上限是50元，而《交通安全法》的规定则可以是200元。两者是冲突的，或者说是矛盾的。对于法律规范的适用，首先应当考虑的是各法律规范的位阶。从立法主体上，《行政处罚法》和《交通安全法》都属于法律，《行政处罚法》是八届全国人大四次会议通过，属于全国人大制定的基本法律，而《交通安全法》则是十届人大常委会第五次会议通过，属于全国人大常委会制定的法律。《中华人民共和国立法法》（以下简称《立法法》）第七条规定，全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会行使国家立法权。全国人民代表大会制定和修改刑事、民事、国家机构的和其他的基本法律。全国人民代表大会常务委员会制定和修改除应当由全国人民代表大会制定的法律以外的其他法律；在全国人民代表大会闭会期间，对全国人民代表大会制定的法律进行部分补充和修改，但是不得同该法律的基本原则相抵触。虽然都是法律，但仍然存在一个基本法律和法律的问题，如果存在不一致，应当适用前者。其次，从两部法律的性质和内容上来说，《行政处罚法》规定国家行政权力主体行使行政处罚等公权力时应当遵守的程序性法律，具有同民事诉讼法、刑事诉讼法等基本法律一样的法律性质和法律地位，其内容也多是程序性的，《交通安全法》属于就道路交通管理方面作出的包括实体和程序性方面的法律规定，其只对某个方面产生法律效力。依据《交通安全法》作出的处罚仍然属于行政处罚，不能脱离《行政处罚法》所确定的行政处罚的范畴和程序性、实体性规定，也就不存在所谓的特别法或新法。如果允许这样的随意变化，那就行政处罚方面，立法机构可以制定出多部突破《行政处罚法》规定的法律来，因为我国仍然是一个以行政权力的行使为主的社会。就公安部门的管理来说，既然交警的处罚可以突破规定，治安、消防也可以这么做。公安部门可以这么做了，工商、税务、卫生当然也可以这么做。那还需要《行政处罚法》吗？其实如果想要突破规定也可以，应该修改《行政处罚法》第三十三条，即增加一段内容“法律规定的除外”，这样就不存在问题了。在目前没有修改的情况下，仍然还应当遵守现行的规定。建议有关部门修改《行政处罚法》或者《交通安全法》，否则不光是老百姓不能正确理解规定，即使是法律工作者也将是难以适用，也有损法律统一性和严肃性。



作者单位：江苏省如皋市人民法院 秦昌东
联系电话：0513--7283126

浅谈罪犯计分考核中的三个实践问题

李成


《罪犯计分考核奖罚规定》自2002年施行以来，创造了公平、公正的改造环境，极大地调动了罪犯的改造积极性，对于维护监所秩序的稳定，更好地服务于创建“和谐社会”起到了不可或缺的作用,但本人在具体的操作中也发现了一些问题，当然，这只是细节上的。随着监狱工作法制化、规范化进程的深入，我们终究要面对这些问题。下面，本人浅谈几点，供同仁参考、指导。
问题一、计考月内罪犯调单位，其奖励分如何评定？
此种又分为两种情况。
1、是监狱内调动。这种情况各监区、分监区可及时勾通，恕不详谈。
2、罪犯调出监狱。常规的作法是调出之监狱将调出日前的计考基础分算好，把计考档案交给调入之监狱，然后由后者到当月的20日后计算奖励分。这样表面上没有什么不妥，但我们知道各监狱之间因为行业和工种不同，其基础分计算标准也不相同，有的差别甚大。比如说：罪犯王某于4月5日调出，之前基础分共10分。4月6日--20日同样改造，，基础分却拿了30分，同样15天，分数却成3倍，因为调入单位的完成任务的加分辐度大。假如王犯于3月21日调入，肯定比现在多拿奖励分，再假如恰恰因为此种差别而导致罪犯没拿到积子或表扬，其势必产生大的思想波动，甚至引发申诉等行为，给我们的执法工作带来被动。这种做法，程序上公正，实体上不公正。
措施：按照“取上不取下”的原则操作。
1、如果由加分辐度高的监狱调入加分辐度低的监狱。由前者把调入前的基础分算好，将计考档案交给后者，另附一张所在分监区（监区）的加扣分标准（供对照用），再由后者依照自己的加扣分标准正常月考核，至月底，由后者计算奖励分。因为罪犯在调入前拿到了较高的基础分，现在加分辐度低的监狱计考，不存在奖励分计算上的损失。
2、、如果由加分辐度低的监狱调入加分辐度高的监狱。由调出之监狱把调入前的基础分算好，将计考档案交给调入之监狱，另附一张所在分监区（监区）的加扣分标准。至当月20日，由后者对调入之前完成及超额完成任务的部分，一律按本单位完成任务的加分标准照天数予以补加，对扣分的部分则不予变动，如图1。有的同志会问推翻前者3月21日---4月5日的加扣分，全部由后者来考核不更好吗？本人认为日考核是一项严肃的执法活动，而罪犯对于拥有裁判规则的监狱来讲又处于弱势，此种行为只是为了弥补当前计考所造成的实体不公正采取的补漏措施，系权宜之计，并不能否定前者的正确性和严肃性。
二、当月二个或多个罪犯的基础分相同，其奖励分如何评定？
1、罪犯基础分相同奖励分相同的情况，不存在问题。
2、罪犯基础分相同但奖励分不同。一般的作法是通过电脑排序（一般为2人，2人以上比较少见），按由高到低的顺序分配奖励分，或者是民警讨论，再者是增加上等级奖励分一个名额，让2人都得上位奖励分。应该说这三种方法都不科学：第一种于法无据，第二种没有说服力，至于第三种表面上看还行得通，在计考实践中大多数单位为了追求人均奖励分6分，在确定不同等级奖励分的人数存在小数点的情况下，采取四舍五入的办法对奖励分等级人数进行适度调控，包括稍微突破奖励分比例上限。但严格讲，这是有瑕疵的，一是无法可依，《罪犯计分考核奖罚规定》第12条只规定省局和监所可对奖励分进行动态调控，理论上分监区和监区无权突破奖励分比例上限（人均奖励分可以低于6分）。二是照顾了个别，却牺牲了普遍的公正。实践中，为了照顾基础分相同的罪犯（特别是出现3人以上）而比较厉害地突破了奖励分比例上限，压缩了下一级奖励分的人数，使之以下等级的罪犯皆受到影响，造成了执法事实上的不公。
措施：按照“先改造、后劳动”的原则予以分配。
罪犯计考核总的思路是思想分55%，劳动分45%。所以在罪犯出现此种情况时，以基本规范、生活规范、学习规范和文明规范四项之和最高者排为上位。如若四项之和相同，以基本规范高者为上位。
问题三、分监区之间、监区这间合并或监狱之间大规模调犯，罪犯的奖励分如何评定？
1、在一个监狱内的分监区之间或监区这间合并。如果可以，当月仍按各自分监区（监区）的基础分加扣分标准进行操作。20日后，以各自的分监区（监区）的名义上报计考汇总表，下月按调整后的新的基础分加扣分标准操作，这样就不存在计考上的混乱。
2、如果20日后必须以调整后的分监区（监区）为单位上报一张计考表的话，如大规模的调犯。合并（调犯）之前，先由合并前（调犯前）的单位移交计考档案和单位的基础分加扣分标准，之后由接收单位仍然按照各自的标准予以考核。20后，对各自的罪犯分别进行基础分排序，然后把两表序号相同者放在同一顺序，进而合并成一张计考表。这时可能出现此种情况：序号相同的两犯处在上、下等级奖励分的拐点，谁为上位，谁为下位？我们可参照“先改造、后劳动”的原则，用基本规范、生活规范、学习规范和文明规范四项之和除以劳动规范，百分比大的排在上位。
罪犯计分考核是一项系统的工程，应该放在时间的长河里检验。同时它又是一项严肃的执法活动，在《罪犯计分考核奖罚规定》的法律解释没跟上之前，我们必须站在尽可能公正、科学的角度进行操作，以维护它的公信力和权威性。以上的措施有的已超出了监狱的权限，还需要省监狱管理局的相关职能部门予以协调或修订规则，以期使之更加完善。