您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

环境保护部 国家发展和改革委员会


环境保护部　国家发展和改革委员会公告

2010年 第67号


根据《国务院关于印发节能减排综合性工作方案的通知》（国发〔2007〕15号）、《国务院批转节能减排统计监测及考核实施方案和办法的通知》（国发〔2007〕36号）、《国务院关于进一步加大工作力度确保实现“十一五”节能减排目标的通知》（国发[2010]12号）、《国家发展改革委国家环保总局关于印发〈燃煤发电机组脱硫电价及脱硫设施运行管理办法〉(试行)的通知》（发改价格〔2007〕1176号）、《排污费征收标准管理办法》（国家计委、财政部、国家环保总局、国家经贸委令第31号）、《污染源自动监控管理办法》（国家环境保护总局令第28号）和《排污费征收工作稽查办法》（国家环境保护总局令第42号）等要求，依据环境保护部组织实施的主要污染物总量减排现场核查和国家发展改革委员会等六部门组织开展的全国节能减排电力价格大检查结果，现将2009年度脱硫设施不正常运行的燃煤电厂核查及处理结果公告如下：

一、核查结果

（一）山西忻州广宇煤电有限公司

该公司现有两台燃煤发电机组，装机容量均为13.5万千瓦，2007年6月建成投运，烟气脱硫设施同步建成投运，采用一炉一塔半干法脱硫技术。2009年全年享受脱硫电价。该公司违反大气污染防治设施必须保持正常使用的法律要求和有关技术规范，脱硫设施长期不正常运行，不按操作规程添加足量脱硫剂，监测系统中脱硫剂消耗量、烟气入口和出口二氧化硫浓度数值人为作假，致使烟气在线监测数据失真，二氧化硫长期超标排放。经核查，该公司2009年全年发电量为15.1亿千瓦时，煤炭消耗量93.6万吨，平均硫分0.67％，脱硫设施全年投运率78％，综合脱硫效率61％，二氧化硫排放量为0.39万吨。

（二）广西方元电力股份有限公司来宾电厂

该厂现有两台30万千瓦燃煤发电机组，总装机容量60万千瓦，2007年6月建成投运，烟气脱硫设施同年建成投运，采用一炉一塔石灰石石膏湿法脱硫技术，2009年全年享受脱硫电价。该公司违反大气污染防治设施必须保持正常使用的法律要求，烟气脱硫设施经常开启旁路运行，二氧化硫经常超标排放。经核查核实，该公司2009年全年发电量为26.53亿千瓦时，煤炭消耗量112.6万吨，平均硫分4%，脱硫设施全年投运率90%，综合脱硫效率81％，二氧化硫排放量为1.37万吨。

（三）广西来宾法资发电有限公司

该公司现有两台36万千瓦燃煤发电机组，总装机容量为72万千瓦，分别于1999年和2000年建成投运，烟气脱硫设施于2009年10月建成投运，采用一炉一塔石灰石石膏湿法脱硫技术。该公司违反大气污染防治设施必须保持正常使用的法律要求，脱硫设施长期不能正常运行，无法实现全烟气脱硫，二氧化硫长期超标排放。经核查核实，该公司2009年全年发电量42.63亿千瓦时，燃煤量186.8万吨，燃煤平均硫份2.5%，脱硫设施全年投运率不足20%，二氧化硫排放量7.47万吨。

（四）广西柳州发电有限责任公司

该公司现有两台22万千瓦燃煤发电机组，总装机容量为44万千瓦，分别于1994年和1995年建成投运，烟气脱硫设施于2006年建成运行，采用两炉一塔石灰石石膏湿法脱硫技术。2009年全年享受脱硫电价。该公司违反大气污染防治设施必须保持正常使用的法律要求和有关技术规范，脱硫设施经常停运，开启旁路运行，脱硫效率低。经核查核实，该公司2009年全年发电量17.4亿千瓦时，燃煤量77.9万吨，燃煤平均硫份4%，脱硫设施全年投运率90%，综合脱硫效率75％，二氧化硫排放量为1.25万吨。

（五）四川嘉陵电力有限公司

该公司共有三台燃煤发电机组，总装机容量35.9万千瓦，其中11号和12号机组（单机装机容量均为14.2万千瓦）于1999年月建成投运，烟气脱硫设施于2007年12月建成投运，采用湿法石灰石-石膏脱硫技术。 2009年5月开始享受脱硫电价。该公司违反大气污染防治设施必须保持正常使用的法律要求和有关技术规范，11号和12号机组脱硫设施运行不稳定，故障率较高，经常开启旁路运行，在线监测系统故障率高，测量数据失真，二氧化硫浓度超标排放严重。经核查核实，11号和12号机组2009年全年发电量6.84亿千瓦时，煤炭消耗量63.68万吨，平均硫份0.84%，脱硫设施投运率46%，综合脱硫效率为39.1%，二氧化硫排放量0.52万吨。两台发电机组自享受脱硫电价后烟气脱硫装置投运率分别为82.4%和83.8%。

（六）四川宜宾天原集团股份有限公司

该公司现有5台锅炉, 锅炉蒸发量450吨/时,其中1、2、3、4号为75吨/时，5号为150吨/时，采用氧化镁-电石渣浆湿法脱硫工艺，1、2、5号锅炉烟气脱硫装置为三炉一塔，3、4号为两炉一塔。该公司违反有关技术规范，原烟气无在线监测、出口在线监测数据人为设定上限，二氧化硫长期超标排放。经核查，该公司5台锅炉燃煤量41.6万吨，平均硫份为2.99%，综合脱硫效率为50%，全年二氧化硫排放量1万吨。

（七）贵州发耳发电有限公司

该公司共有三台60万千瓦燃煤机组，总装机容量为180万千瓦，分别于2008年和2009年建成投运，烟气脱硫设施与发电机组同步建成运行，采用一炉一塔石灰石石膏湿法脱硫技术，1号和2号机组从2008年开始享受脱硫电价、3号机组于2009年11月开始享受脱硫电价。经检查核实，该公司脱硫装置运行时间少于发电主机运行时间，却按主机运行时间所发上网电量享受脱硫加价收入。2009年，该公司发电量62亿千瓦时，煤炭消费量334万吨，燃用煤炭硫份2.1%，综合脱硫效率58%，二氧化硫排放量4.7万吨，二氧化硫排放浓度严重超标。2009年2月至12月，1号和2号发电机组烟气脱硫装置投运率分别为85.78%和90.87%。

（八）湖南益阳发电有限公司

该公司共有四台燃煤发电机组，总装机容量为180万千瓦，其中一期两台30万千瓦于2000年建成投运、二期两台60万千瓦于2007年和2008年建成投运。一期和二期烟气脱硫设施分别于2007年和2008年建成运行，均采用一炉一塔石灰石石膏湿法脱硫技术，2009年四台机组全年享受脱硫电价。经检查核实，该公司脱硫装置运行时间少于发电主机运行时间，却按主机运行时间所发上网电量享受脱硫加价收入。2009年，该公司发电量59亿千瓦时，煤炭消费量280万吨，燃用煤炭硫份1.29%，综合脱硫效率72%，二氧化硫排放量1.62万吨，二氧化硫排放浓度超标严重。1号、2号、3号和4号发电机组烟气脱硫装置全年投运率分别为97.37%、94.83%、91.26%和94.43%。

二、处理措施及相关要求

（一） 责成山西忻州广宇煤电有限公司等8家单位，自公告之日起30个工作日内编制完成烟气脱硫设施整改方案，报送环境保护部备案；2010年年底前，必须完成整改任务。

（二）山西忻州广宇煤电有限公司等8家单位所在地省级环境保护行政主管部门，应当自公告之日起15个工作日内，依据本公告核定的2009年二氧化硫排放量，确定各机组（锅炉）应全额缴纳的2009年二氧化硫排污费金额，核实已经征收的二氧化硫排污费，追缴差额部分。追缴情况向社会公布。

（三） 自公告之日起15个工作日内，山西忻州广宇煤电有限公司、广西方元电力股份有限公司来宾电厂、广西柳州发电有限责任公司、四川嘉陵电力有限公司、贵州发耳发电有限公司、湖南益阳发电有限公司等6家单位所在地省级价格主管部门，要根据《燃煤发电机组脱硫电价及脱硫设施运行管理办法（试行）》有关规定和上述公布的机组脱硫设施投运率，扣减停运时间上网电量的脱硫电价款，对脱硫设施投运率低于90%的，按规定处以相应罚款。从发电企业扣减脱硫电价形成的收入，由省级价格主管部门上缴当地省级财政主管部门。处罚情况向社会公布。

（四）对不正常使用自动监控系统、弄虚作假的山西忻州广宇煤电有限公司、四川嘉陵电力有限公司和四川宜宾天原集团股份有限公司，由所在地县级以上环境保护行政主管部门依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十六条和《污染源自动监控管理办法》第十八条有关规定进行处罚。

（五）对不正常运行脱硫装置、超标排放二氧化硫的山西忻州广宇煤电有限公司等8家单位，由所在地环境保护行政主管部门依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十六条有关规定进行处罚。

山西忻州广宇煤电有限公司等8家单位所在地省级环境保护行政主管部门和价格主管部门，应将上述处理结果及时报环境保护部和国家发展改革委。

各省级环境保护行政主管部门和价格主管部门应严格执行《大气污染防治法》、《污染源自动监控管理办法》、《燃煤发电机组脱硫电价及脱硫设施运行管理办法（试行）》等有关法律法规规定，加大燃煤脱硫设施运行监督管理和脱硫电价执行力度，按要求向社会公告所辖地区各燃煤机组脱硫设施投运率、脱硫效率、排污费征收以及脱硫电价扣减等有关情况，确保完成国家“十一五”二氧化硫减排目标。

特此公告。

环境保护部
国家发展改革委
二〇一〇年九月十六日

辩 护 词

审判长、审判员：
四川法银律师事务所接受魏芬的委托，指派冯明超担任其二审辩护人。辩护人根据本案的事实及相关的法律，发表如下辩护意见。

一、上诉人没有侵害国家财产所有权
诈骗罪侵犯的客体必须是公私财产所有权。一审认定诈骗的所谓“30多万元土地出让金”魏芬并未交到国土局或其指定帐户，该款的所有权没有发生转移，仍然属魏芬所有，并不属于国家所有。因此，魏芬的行为没有侵害诈骗罪所保护的客体，不构成诈骗罪。一审法院把“不交”出让金与“诈骗”两个截然不同的概念完全混为一谈。

二、上诉人没有虚构事实,骗取资产变现通知书
魏芬虽有免交土地出让金之意, 但她找郑德慧要求出具胡多文的花园街土地在基金会抵押贷款的证明，魏芬说了之后，郑德慧和姓钟的这个人都说不行，必须要这宗土地确实在基金会抵押贷了款的才行。她在他们办公室说了很久，郑德慧和钟时新都没答应，魏芬就走了。一审侦查卷二P14P39郑德慧,魏芬供述: 过了一段时间，是郑德慧打电话通知魏芬去拿《资产变现确认通知书》。
辩护人认为申请书和资产变现通知书的内容虽有虚构，是钟时新写的, 并加盖上基金会的公章。 但魏芬没有参与、指使、伙同他人虚构《资产变现通知书》的行为。这一事实有郑德慧、钟时新的证言与魏芬的供述, 能相互印证. 因此，一审法院（判决书P16）认定魏芬虚构涉案土在基金会贷款的事实，骗取资产变现通知书，缺乏证据支持，是错误的。

三、抵款协议为胡多见办土地使用权证用的，不是拿到基金会和清整办骗取资产变现通知，而是为了把胡多文的土地过户到胡多见的名下
清整办郑德慧科长二审出庭（新）证实,自己在出具资产变现通知书时，清整办不需要抵款协议书，魏芬也没有提交抵款协议书。
国土局高强科长二审出庭进一步证实（新）, 如果没有抵款协议，土地证就不能办给胡多见,只能办给胡多文，但无论办给谁，土地使用类型都是出让。该抵款协议是用于将土地证办给胡多见的。
检察院的起诉书（判决书P2）认定: 是魏芬在免交出让金之后，才将土地转让给了胡多见。
因此，一审资阳市中院认定魏芬提交的抵款协议是为了拿到基金会和清整办骗取资产变现通知，从而达到诈骗土地出让主金这一事实，缺乏证据支持。

四、国家工作人员明知涉案土地没有在基金会抵押，使用权类型为划拨
从刑法理论上讲，诈骗罪是指采取虚构事实，使他人陷入错误认识；他人基于错误“自愿”处分财产，即他人不明知；如果他人明知是虚构的事实，心干情愿让人欺骗他，那就肯定不构成诈骗罪。本案的国家工作人员郑德慧、钟时新、刘维彬、王建伟、 陈绍华都明知涉案土地没有在基金会抵押贷款。并且经过严格的审批后，才免交了土地出让金。这只能认定成一种政府的行政行为。因此辩护人认为就不符合诈骗罪的构成要件。一审法院认定魏芬犯诈骗罪是一份即不符合法律也不符合法理的错误判决，难以让人信服。
诈骗罪是指采取虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财产。诈骗行为应当具有一定的客观逻辑顺序：①诈骗行为；②使他人陷入错误认识；③他人基于错误“自愿”处分财产；④行为人取得他人的财产。这四个行为先后有序，形成一个前后紧密相连的因果锁链，环环相扣，因果分明，既不能颠倒，更不可缺少任何一环，否则就不构成诈骗罪。

五、对魏芬花园街土地免交土地出让金是政府的意思，是政府给予魏芬的优惠政策
1、陈文仕、李庆威、王建伟、傅子鹏证词 证实在开发磷肥厂时，因该厂职工闹事，为了解决磷肥厂问题，由政府召集十多个职能部门多次研究协调，由魏芬在原合同价上再增加100万元，同时政府也明确表示在以后的项目上给予政策倾斜。
2、陈文仕（新）证词 魏芬向他反映，她在基金会贷款200万元，有部分用于支付修建塑料厂拖欠的建设款，其余部分用于磷肥厂开发。希望花园街的土地在基金会清整期间一并作出让处理，我就叫她按程序申报。此次对花园街的土地免收土地出让金就是政府对她政策倾钭的体现，代表了政府的意思。给魏芬免交土地出让金是政府支持企业行为。
3、李庆威（新）证词 对花园街免交土地出让金属于政府倾钭的范围。
4、书证一份: 王建伟认为市政府在专题研究魏芬开发磷肥厂问题的会议上说过今后在其他方面要给魏芬扶持和补偿，因此认为是市政府以免交出让金对魏芬给予支持 （见资阳市中院王建伟滥用职权罪一案(2005) 资刑初字第00022号刑事判决P2）。
辩护人认为虽然当时简阳市人民政府对花园街土地免交土地出让金没有召开专题会、下发文件。但这些领导人：陈文仕是市长、李庆威是常务副市长、傅子鹏是副市长、王建伟是国土局的局长，他们都明确表示了给魏芬花园街土地要免交土地出让金。

六、免缴土地出让金系合法取得，不是经济犯罪
本案的实质是由于2000年11月8日简阳市人民政府召集了国土、规化等十多个部门开了协调磷肥厂与魏芬合同纠纷的专题协调会，在会上研究由魏芬增加100万解决磷肥厂的资金困难，同时政府也公开承诺对魏芬以后的项目给予政策支持。正是由于这个原因魏芬才找市领导要求对现承诺，也正是由于这个原因,行政机关工作人员明知魏芬在基金会没有抵押贷款不符合文件规定,逐级请示后给魏芬开具了资产变现确认通知书，免交出让金和颁发国有出让土地使用权。表面上看是国家工作人员违规了虚构了事实其实是政府意志的体现。
从行政法学理论上讲，行政机关一经作出的行政行为，既使事实不真实或者程序违法，对行政机关和相对人仍有约束力，非经法定程序不得改变。《土地法》和国务院有关土地出让金管理的相关法规明确规定，发现作出免交土地出让金的决定有错，可依法撤销原有决定，通知魏芬补缴土地出让金；拒不缴纳的，收回并注销土地使用权证或作出行政处罚，申请人民法院强制执行。
再者，免交土地出让金必须由国家工作人员逐级签字盖章，魏芬乃一介平民，无论她怎么虚构事实，也不可能诈骗成功。一审法院认定她犯诈骗罪于法于理相悖。
我国刑法对当事人采取虚假手段不交少交规费，要追定刑事责任的有: 偷税罪，骗取出口退税罪。对土地方面的犯罪只规定了非法转让倒卖土地使用权罪和非法占用农用地罪两个罪名。因此，当事人采取虚假手段不交少交土地出让金的，刑法没有对其行为要定罪处罚。一审法院判上诉人有罪，违反了罪刑法定的原则，应当坚决纠正。

七、资阳市中级人民法院判决书中存在的错误
1、检察院的起诉书认定魏芬想在该宗土地上搞开发是2001年8月， 资阳市中院判决书P1,硬要认定是2001年9月。
2、判决书P9郑德慧证言：魏芬提供土地使用证、贷款凭证、抵款协议书，这是法院捏造的。辩护人查阅了所有的卷宗，郑德慧证言中根本没有，纯属捏造，能否当庭出示。
3、判决书P16，一审认定对简阳市政府关于免交土地出让金的议事纪要是否清楚的认定，辩护人认为简阳市的第九次议事纪要是一份行政文件，针对众多不特定的人发布的，政府有义务要政务公开、让市民知晓，政府不履行自己的义务，而魏芬主动了解，根本就不违法。而一审法院却认为她对纪要内容不清楚的辩解不予采信，确实荒唐，资阳中院的法官就是个法盲。如果按照资阳中院的逻辑，那么今天学法知法的人都成了罪人。
4、判决书P16认定魏芬正是采取了虚构涉案土地在基金会抵押贷款的事实骗取到资产变现确认通知书，这一认定根本没有任何证据支持，纯属臆造。欲加之罪，何患无词。



二审辩护人: 冯明超
2005年10月20日